Tech-News-Technologie

Das Nachverfolgen von Nachrichten verletzt die Privatsphäre und die freie Meinungsäußerung: WhatsApp

Laut WhatsApp könnte die Bestimmung, die Vermittler verpflichtet, die Identifizierung des ersten Urhebers von Informationen auf ihren Plattformen zu ermöglichen, auch Journalisten und Aktivisten in Indien der Gefahr von Vergeltungsmaßnahmen aussetzen und das Recht auf freie Meinungsäußerung und freie Meinungsäußerung verletzen.

Unter Berufung auf das Urteil des Obersten Gerichtshofs über das Recht auf Datenschutz hat die Facebook-eigene Messaging-Plattform WhatsApp den Obersten Gerichtshof von Delhi aufgefordert, die Rückverfolgbarkeitsbestimmung in den neuen IT-Regeln 2021 anzufechten und geltend zu machen, dass dies die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung bricht … und unzulässigerweise gegen Grundrechte der Nutzer auf Privatsphäre und Meinungsfreiheit.



In einer Petition, die am Dienstagabend, dem letzten Tag zur Einhaltung der neuen Regeln, eingereicht wurde, sagte WhatsApp, dass die Bestimmung, wonach Vermittler die Identifizierung des ersten Absenders von Informationen auf ihren Plattformen ermöglichen müssen, auch Journalisten und Aktivisten in Indien der Gefahr von Vergeltungsmaßnahmen aussetzen und gegen Recht auf freie Meinungsäußerung und Meinungsäußerung.

Es ist kein Land bekannt, das Vermittler verpflichtet, die Identifizierung des ersten Absenders von Informationen über Ende-zu-Ende-verschlüsselte Messaging-Dienste zu ermöglichen, und dass Staaten auf der ganzen Welt die wichtigen Vorteile der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung erkannt haben und die Gefahren einer Untergrabung dieses Sicherheitsprotokolls.



Die Petition wurde noch nicht zur Anhörung aufgeführt. Ein Sprecher von WhatsApp sagte: Die Verpflichtung von Messaging-Apps, Chats zu „verfolgen“, ist gleichbedeutend mit der Aufforderung, einen Fingerabdruck jeder einzelnen Nachricht zu speichern, die über WhatsApp gesendet wird, was die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung brechen und das Recht der Menschen auf Privatsphäre grundlegend untergraben würde.



Erklärt|Was sind die Argumente von WhatsApp, um die Rückverfolgbarkeitsklausel in den IT-Regeln 2021 zu bekämpfen?

Regel 4(2) der Vermittlerregeln, die WhatsApp aufgehoben werden möchte, besagt, dass ein bedeutender Vermittler von sozialen Medien, der hauptsächlich Dienste in Form von Messaging anbietet, die Identifizierung des ersten Urhebers der Informationen auf seiner Computerressource nach Bedarf ermöglichen muss durch eine gerichtliche Anordnung oder eine Anordnung einer zuständigen Behörde nach dem IT-Gesetz.

In der Petition heißt es, dass es keine Möglichkeit gibt, vorherzusagen, welche Nachricht Gegenstand einer solchen Nachverfolgungsanordnung sein wird.



Daher wäre der Petent (WhatsApp) gezwungen, auf Anfrage der Regierung für immer die Möglichkeit aufzubauen, den ersten Absender für jede in Indien auf seiner Plattform gesendete Nachricht zu identifizieren. Dies breche die Ende-zu-Ende-Verschlüsselung und die ihr zugrunde liegenden Datenschutzprinzipien und verletze in unzulässiger Weise die Grundrechte der Nutzer auf Privatsphäre und Meinungsfreiheit, hieß es.

Der Schutz der Privatsphäre des Sprechers sei für den Schutz des Rechts auf Rede- und Meinungsfreiheit von entscheidender Bedeutung. In der Tat ist die Privatsphäre untrennbar mit dem Recht auf freie Meinungsäußerung und Meinungsäußerung verbunden, da sie Menschen vor Vergeltungsmaßnahmen für die Äußerung unpopulärer, aber rechtmäßiger Ansichten schützt. Es ermutigt Benutzer, ihre Ideen und Meinungen zu äußern, rechtswidrige Aktivitäten zu melden und gängige Ansichten ohne Angst vor Repressalien in Frage zu stellen, während die Identifizierung des ersten Informationsverursachers in Indien die Privatsphäre untergräbt und die Meinungsfreiheit beeinträchtigt.

Eine solche Anforderung würde Vergeltungsschläge für Journalisten, die möglicherweise unpopuläre Themen untersuchen, bürgerliche oder politische Aktivisten, die über bestimmte Rechte diskutieren und Politiker oder Richtlinien kritisieren oder sich dafür einsetzen, sowie Kunden und Anwälte, die zögern könnten, diese zu teilen, gefährden vertrauliche Informationen aus Angst, dass die Vertraulichkeit und Sicherheit ihrer Kommunikation nicht mehr gewährleistet ist.

Es machte geltend, dass Regel 4 (2) das Grundrecht auf Privatsphäre verletze, ohne den dreiteiligen Test des Spitzengerichts in der Rechtssache KS Puttaswamy vs. Union of India zu Aspekten der Rechtmäßigkeit, Notwendigkeit und Verhältnismäßigkeit zu erfüllen.

Die angefochtene Regel 4 (2) verletzt das Grundrecht auf freie Meinungsäußerung und Meinungsäußerung, da sie sogar rechtmäßige Rede abschreckt. Die Bürger werden nicht frei sprechen, aus Angst, dass ihre privaten Kommunikationen verfolgt und gegen sie verwendet werden, was dem eigentlichen Zweck der Ende-zu-Ende-Verschlüsselung widerspricht, hieß es.

WhatsApp-Klage| Akt des Trotzes … Privatsphäre ein Recht, aber die nationale Sicherheit auch unsere Aufgabe, sagt Center

WhatsApp sagte, die Regel sei ultra vires ihre übergeordnete gesetzliche Bestimmung, die § 79 des IT-Gesetzes ist, und die Absicht des IT-Gesetzes. Um von Vermittlern wie dem Petenten zu verlangen, dass sie die Identifizierung des ersten Absenders von Informationen in Indien auf ihren Ende-zu-Ende-verschlüsselten Messaging-Diensten ermöglichen, muss in Abschnitt 79 eine klare Grundsatzerklärung enthalten sein, dass das Parlament eine solche Anforderung auferlegen wollte. In Abschnitt 79 gebe es jedoch keine solche Erklärung, hieß es.

WhatsApp kooperiert mit Strafverfolgungsbehörden in Indien und unternimmt weiterhin Schritte, um diese zu unterstützen. In der Petition wurde betont, dass die Vorschrift besonders gefährlich und unverhältnismäßig sei, da sie keine zeitliche Begrenzung vorschreibe und das Unternehmen zwinge, den ersten Informationsabsender in Indien Jahre nach dem Versand der Nachricht auf seiner Plattform zu identifizieren.

Der Sprecher von WhatsApp sagte, er werde sich weiterhin mit der indischen Regierung an praktischen Lösungen für die Sicherheit der Menschen beteiligen, einschließlich der Reaktion auf gültige rechtliche Anfragen nach den uns zur Verfügung stehenden Informationen.